【散文】琉言扉語 - 散文：30歲還穿 Uniqlo 活得很廉價？

早前滑 Threads 時，看到一則帖文寫道：「30 歲還穿 Uniqlo 該醒了。太省，是種低價值訊號。」

腦海登時冒出無數個問號：30 歲就不能再穿 Uniqlo？原來在這人眼中，一個人的價值只取決於身上穿的是哪個品牌？莫非那些把名牌花押字毫無美感地披在身上，生怕路人沒能認出的某國土豪才算「高價值」？

帖文續稱：「女生看你從頭到腳，一秒就知道這男人能不能帶她上檔次。」

讀到這句不禁失笑。

封建社會早已結束逾百年了，怎麼這人還停留在「女人要靠男人才能過上好生活」的思維？

記得之前另一則帖文問：為何唯獨香港沒在拍「霸道總裁愛上我」那類偶像劇？

底下留言一語中的：比「霸道總裁愛上我」，香港女人更想「我當上了霸道總裁」。

確實。

香港女性獨立自主，無論學歷、事業、社會地位都不輸男性，才不相信巴巴的等男人來「帶她上檔次」這一套。

而一個真正有實力、有成就、具社會地位的人，從來不用靠名牌裝著來彰顯身份 ── 名字已是他／她最有力的身份象徵。

相對穿 Uniqlo 的男人，要靠名牌才能建立自信的人也許才是帖主口中的「活得很廉價」。畢竟有錢人穿名牌並非為了讓全世界知道他買得起，單純因為名牌剪裁、用料與設計一般都較有保證，穿起來更熨貼舒適。

難道 Steve Jobs 身家還不夠豐厚，業界地位還不夠高？世上任何名牌他都買得起，可他在世時卻總以一身黑色高領長袖上衣與牛仔褲示人。那是一種選擇，與消費能力無關 ── 他自己已是最響噹噹的品牌，誰會質疑 Steve Jobs 的能力與財力？

提及 Uniqlo，過去就寫過一篇散文《Uniqlo 的約會禁忌》。文中寫道：

「假如一個男人會因為女伴穿 Uniqlo 而嫌她有失體面，那麼他同樣可以想出十萬個別的理由來挑剔她、嫌棄她。」

今日男女角色對調，亦通。

假如一個女人會因為男伴 30 歲還在穿 Uniqlo 而看扁他沒前途，別多想，快逃！

ns216.73.216.141da2