【散文】琉言扉語 - 散文：言論自由不是無敵瑪利奧

Charlie Kirk 槍擊案後，網上隨即湧現大量涼薄留言。數日後，各地連環爆發裁員潮，那些曾經在社交平台上奚落 Charlie Kirk 該死的人，相繼被公司以不當言論為由解僱。

其中一段短片主角 Damien Slash 自稱任職於 Microsoft 的 DEI（多元、公平與共融）部門，由零開始建立該團隊。當下即知悉這是假內容，因 Microsoft 早於去年 7 月已解散 DEI 部門，說法明顯與事實不符。

刻意偽冒一個已不存在的身份，謊稱因不當發言被解僱，背後到底想表達或諷刺些甚麼，確實值得深思。

短片中，Damien Slash 抱怨自己遭人起底，並向僱主 Microsoft 投訴其網上言論害他丟了飯碗：

「…takes my job, takes my security away from me for a thought, for an opinion. And you talk about freedom of speech, like you care about it.」（中譯：就因為一個想法，一個觀點便奪走我的工作，剝奪我的生活保障。你們還好意思談言論自由，講得好像真的在乎似的。）

其中所引用的「言論自由」，往往是人們常用的絕對自由謬誤（Absolute Freedom Fallacy）詭辯手法。

法治社會下，有一幫人特別愛以「言論自由」作為擋箭牌，為自己不負責任、不恰當甚至有違道德的言論開脫。

詭辯者每每主張自己有權暢所欲言：「我有言論自由，愛說甚麼便說甚麼。反對我，就是打壓言論自由，你們是假民主！」

然而言論自由不是免責金牌，並非只要打著「言論自由」的旗號便可以為所欲為，無視他人的權利、尊嚴與公共利益。

我對 Charlie Kirk 的認識僅限於報章和網上轉載的片段，資訊並不完整，或有斷章取義之嫌，因此無法評論他的立場與行為。但哪怕不認同他的政見或人品，也不代表他就「活該遭槍擊」。

換位思考，自己的言論亦不見得人人認同，難道我也得死上百遍？

假如但凡我們不認同的、意見不合的、討厭的人都該死，這世界會變成甚麼模樣？若贊同甚至鼓勵以暴力消滅異見者，那跟恐怖分子又有甚麼兩樣？

法律面前人人平等，有權利自然有義務。言論自由固然是民主社會的核心價值，不過自由亦存在邊界，尤其當言論侵犯他人權利或危害公共安全時，發言者同樣需要承擔相應法律責任。以香港《刑事罪行條例》第 200 章第 38 條為例，教唆他人殺人即屬刑事罪，教唆者無須實際動手，仍須負相同刑事責任。

這一波裁員潮，或許正是企業為大家敲響良心的警號，提醒人們：可以不喜歡，可以反對批評，卻萬萬不可輕視人命，以言論鞭屍，往死者家屬傷口上撒鹽。

現實不比《超級瑪利奧》遊戲，吃下「無敵星」便可以橫行無忌。言論自由是項受規範的權利，必須建立在尊重他人、維護公共秩序與誠信的基礎之上。

任何誹謗、侮辱、煽動仇恨、言語暴力、散播假消息、損害他人名譽的言論，都不是言論自由的體現，而是借自由之名，行一己之私的藉口而已。