【散文】琉言扉語 - 散文：Why not both？

讀者 Milo 問：「女人到底需要一場轟轟烈烈的戀愛，還是一個美滿的家？」

一場轟轟烈烈的戀愛跟一個美滿的家有抵觸嗎？

太多人被提問方式誤導，先入為主地將這道問題跟「麵包與愛情」一類對立情景畫上等號，事實並不然。

「麵包與愛情」只能二選一不過是根深柢固的傳統思想，現代女性不少經濟獨立，魚與熊掌兩者兼得也沒甚麼好奇怪的。

Milo 真正感好奇的相信是若真箇只能二選一，女性會傾向選麵包還是愛情。

很老實的回答：Why not both？

愛情從來都不能強求，不是渴望愛情就能遇上。既然如此難得，誰不想轟轟烈烈地愛一場？又，誰不想有個幸福美滿的家？這跟男人抑或女人無關吧，不論男女，誰都渴望愛情，誰都需要一個家。

是誰規定麵包與愛情只能二選一？

首先，Milo 這個假設性問題只關乎個人需要，並不涉及可行性；其次，問題並沒註明時間，誰說兩者必須同時進行？再說，即使同一時間進行也不見得兩者必然會出現排斥。

愛得山搖地動的對象鐵定無法與之結婚生子組織家庭？那恐怕不是轟烈的戀愛，而是相愛相殺的毒性關係。

回到 Milo 的問題：女人到底需要一場轟轟烈烈的戀愛，還是一個美滿的家？

先說說「需要」這回事。需要（want）是大腦發出訊息示意我們對某種事物或資源有需求，認為那是必要或有價值的，有了它我們的心理或生理才得以滿足；而比「需要」更強烈的，可理解為「渴望」（desire）。

「需要」往往是滿足生存的基本追求，具有一定迫切性和重要性；而「渴望」則針對個人喜好或享受的追求，也許在存活的意義上沒那麼迫切，卻不代表重要性較低。

個人而言，既需要一個美滿的家，同時更渴望談一場轟烈的戀愛。

有問題嗎？人類的慾望本來就是一張不見盡頭的清單，假如我說我只需要這個，那肯定是騙你的。

釐清了「需要」這概念，接下來談談「轟烈的戀愛」和「美滿的家」之間的矛盾。

重申，個人認為必須真真切切地愛過才不枉來塵世活一場，但同時亦需要一個溫暖的家。

年輕時轟轟烈烈地愛它一回、兩回、十回……終究只是人生經驗的累積。長大以後，照樣可以安安穩穩地建立一個幸福的家，只是兩者並不立於相同時間點之上。又，誰說轟轟烈烈地談戀愛就必然會分手收場？ Milo 大概是悲情小說看太多了，混淆了「轟轟烈烈」與「刻骨銘心」。

愈得不到才愈想得到，開了花卻無法結果的愛情總會在心坎留下一道蝕骨的疤。所以一段戀情已逝，過去了卻仍忘不了，才會以「刻骨銘心」去形容；但轟轟烈烈的愛情不一定會落得離異收場，可以是現在進行式。

說到底，甚麼才好算轟轟烈烈？每個人的標準都不一樣。

小時候看亦舒，讀到「人們愛的是一些人，與之結婚生子的，又是另外一些人」時覺得好悲哀。待長大了，才確信自己根本不可能與不相愛的人組織家庭 ── 情願獨身終老也不要為結婚而結婚。

所以個人堅持女性要經濟獨立，因為經濟獨立的女性才有本錢要求平等和尊重；無須在對方身上尋求麵包，才有條件自由挑選戀愛對象。

戀人無法提供麵包我們可以自己去買，卻無法勉強在麵包供應商身上尋獲愛情。

ns216.73.216.146da2